学生小林本想去德国留学，不料因中介隐瞒信息消极履约，导致留学化作泡影，于是将中介服务机构诉至法院。近日，南京鼓楼法院审结这起案件，小林获得部分退费。
2021 年 5 月，学生小林怀揣德国留学梦，与某教育咨询公司签订留学中介服务合同，并支付 14000 元中介费。合同约定，该公司为小林提供留学规划、院校信息、申请指导等专业服务。此后三年，小林的留学之路波折不断。中介公司坚称德语考试是申请德国学校的唯一途径，对德国有诸多英语授课课程可以申请之事只字不提。即便小林多次德语考试失利，中介也未给出转换申请方向的建议。2023年3月，该公司进行了注销登记。直到 2024 年 4 月，小林自行了解到英授课程后询问中介，得到的也只是重复已知的信息。临近德国学校申请期限，中介的消极态度让小林陷入困境。为不耽误学业，他自行申请香港的学校作为备选，最终被香港某大学录取。失望的小林将中介公司原负责人陈某告上法庭，要求退还中介费用并赔偿误学费（参加德语考试支出）。
法院认为，原告与被告签订留学中介服务委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应严格按约履行义务。从合同履行情况看，中介公司作为专业留学服务机构，依据合同约定，应全面、准确地向小林介绍德国留学信息。但在长达三年时间里，中介仅围绕德语授课课程提供信息，并未告知申请英语授课学校专业的可能性，明显违背合同约定中如实、全面介绍信息的义务。即便小林主动询问英授课程，中介也未能提供有价值的专业建议，消极服务的态度与合同要求的积极、勤勉义务相悖。另一方面，小林作为留学申请人，自身多次德语考试未通过，在一定程度上延误了留学申请，对合同目的未能实现有过错。但这不能成为中介公司逃避责任的借口。综合双方在合同履行中的表现与过错程度，法院酌定中介方退还小林7000 元中介费。另外，因该公司注销前未对案涉债务清算，作为股东和清算义务人的陈某，需对公司债务承担清偿责任。小林主张的误学费，因属留学申请必要支出且合同无特殊约定，法院不予支持。
承办法官鹿海彬认为，本案的审理和判决，为留学服务市场的规范发展提供司法指引，也为留学申请人和中介机构敲响警钟：对留学申请人而言，在选择留学中介机构时，要审慎考察机构资质、成功案例、市场口碑等，筛选出优质专业的机构。同时，明确双方权利义务，特别是服务内容、退费标准、违约责任等关键条款。对留学中介机构而言，诚信和专业是立足根本，要遵守法律法规，全面履行合同，站在申请人角度，以专业服务为其制定个性化方案、提供有价值建议，助力申请人实现留学梦。
扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇 通讯员 鹿海彬 高明明
校对 陶善工
